Netrestnost skutku pěstování a zpracování Cannabis bez povolení úřadů v letech 2004 – 2013 k účelům průmyslovým a pokusnickým a od r. 2008 k účelům terapeutickým
Netrestnost skutku pěstování a zpracování
Cannabis bez povolení úřadů v letech 2004 – 2013 k účelům průmyslovým
a pokusnickým a od r. 2008 k účelům terapeutickým
1.Novelizací zákona o návykových látkách bylo od
20.května 2004
(po vstupu České republiky do Evropské unie) bez řádné notifikace dle
povinnosti Směrnice 98/34/ES až do 1.dubna 2013 opětovně nenotifikonavou novelou
zákona o návykových látkách č. 50/2013 Sb. bylo povoleno právnickým a fyzickým
osobám získávat, pěstovat, zpracovávat a distribuovat Cannabis sativa L. (dále
jen Cannabis) bez omezení množství THCv rostlině
k účelům pokusnickým a průmyslovým, a to bez hlášení úřadům, pokud byla
pěstitební plocha do 100 m2/osobu (viz §§ 5,odst 5 a 29 zákona o návykových
látkách v platném znění).
2.Omezení množství THC v rostlině Cannabis, čili získávat, pěstovat,
zpracovat a distribuovat Cannabis k účelům průmyslovým a pokusnickým,
změnila ČR i přes varování rešeršního orgánu parlamentu, Parlamentního
institutu, opět bez řádné notifikace na 0,3% THC v rostlině
ke dni 1.4.2013,
aniž
by však policie měla od 1.5.2004právně závaznou
metodiku měření obsahu THC v rostliněa právně závaznou evropskou metodiku dle Nařízení
Rady, která je závazná pro všechny členy EU, ignorovala a ignoruje, stejně jako
měření obsahu THC dle definice Cannabis dle § 2 zákona o návykových látkách
jako celou nadzemní část rostliny včetně vrcholíku, kdy policie měřila a měří
obsah THC z pár gramů vrcholíku.
3.Brutální porušení zákonů s důsledky zločinů
proti lidskosti
a miliardovými škodami (v Euro) na státní a soukromé rozpočty dosud stále
policie odmítá šetřit, respektive SZ to zakazuje a ústavní soud tyto do očí
bijící důkazy prozatím stále ignoruje řešit v souladu
s mezinárodními úmluvami, ústavou a zákony, viz rozhodnutí ústavního soudu
č,j. II. ÚS 664/12, IV.ÚS
4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14 na http://nalus.usoud.cz/ Prozatím žádná složka
policie nežádá šetřit odpovědné osoby ve státních službách, ale ani ty, kteří
zločiny roky organizují, nebo jako nejvyšší státní zástupci zločiny kryjí, viz
důkazy na http://pavel-zeman.blogspot.cz/
4.Od 1.1.2014 je díky (právně vadně
notifikované, neúčinné-nevymahatelné, porušení čl. 8 Směrnice 98/34/ES)
novele zákona návykových látkách č. 273/2013 Sb. povoleno bez hlášení úřadům
získávat, pěstovat, zpracovávat a distribuovat Cannabis z plochy do100
m2/osobu k účelům zahradnickým, technickým a průmyslovým s obsahem
do 0,3% THC v Cannabis.
Doložme k tomu vztažné rozsudky Soudního dvora
Evropské unie
1.Rozsudek C‑137/09
(Josemans) zakazující kriminalizovat výzkum a terapeutické využití
Cannabis (bod 36 rozsudku)
2.Rozsudek C
59/11 (Association Kokopelli proti Graines Baumaux SAS)
zákaz monopolu odrůdové banky s registrovanými odrůdami rostlin (SDEU
povolil obchodovat, pěstovat a šlechtit necertifikované, křížené a původní
odrůdy rostlin)
3.Rozsudky k nevymahatelnosti
nenotifikovaných technických ustanovení dle povinnosti Směrnice 98/34/ES: C
-194/ 94 (CIA Security Internatinoinal SA vs. Signalson SA,Securitel
SPRL) aC-390/99 (Canal Satélite Digital), Soudní dvůr EU nenotifikaci
směrnice 98/34/ES aplikoval i v trestních věcech jako je C‑267/03 (Lindberg)
nebo C-20/05 (Schwibbert).
Doložme rovněž judikáty Nejvyššího a
Ústavního soudu ČR
4.Povinnost soudu položit předběžnou otázku SDEU:
Článek 267 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie (viz nález II ÚS 1009/08 ze
dne 08.01.2009.ve věci Pfizer, body 22 a 30)
Judikát Nejvyššího soudu čj. 30 Cdo 1542/2003: právo na ochranu
osobnosti je právo nemajetkové a nepodléhá promlčení! NS čj. 25 Cdo 1240/2009 –
rozsudek o náhradě škody ve prospěch postiženého občana